مالیات نوشابه کاهش مصرف نوشیدنی‌های قندی را نشان می‌دهد، اما تأثیرات سلامتی نامشخص است

ایالات متحده آمریکا: مطالعات اخیر نشان می دهد که مالیات های نوشابه در شهرهایی مانند فیلادلفیا و سانفرانسیسکو با موفقیت به کاهش مصرف نوشیدنی های شیرین منجر شده است. بر اساس یک مطالعه جدید، به ازای هر 1 درصد افزایش در هزینه، 1 درصد کاهش در مصرف وجود داشت که منجر به کاهش کلی 33 درصدی شد.

دکتر دین شیلینگر از دانشگاه کالیفرنیا، سانفرانسیسکو، که این تحقیق را رهبری کرد، معتقد است که کاهش مصرف شکر می تواند به طور قابل توجهی برای سلامت عمومی مفید باشد، به ویژه با توجه به هزینه های بالای مراقبت های بهداشتی مرتبط با دیابت. شیلینگر بر اهمیت بهبودهای تدریجی برای پرداختن به یک دلار از هر چهار دلاری که برای مراقبت های بهداشتی مرتبط با دیابت هزینه می شود، تأکید کرد.

در حالی که مطالعات قبلی که توسط صنعت نوشیدنی تامین شده بود، نتایج متناقضی را در مورد تاثیر مالیات‌های نوشابه نشان داده‌اند، تحقیقات اخیر رویکردی گسترده‌تر را در نظر گرفت و چندین شهر را در نظر گرفت و یک روش آماری جدید را برای رسیدگی به تغییرات زمان اجرای مالیات اجرا کرد.

مطالعه نشان می‌دهد که کاهش کشیدن دندان کودک با مالیات بر شکر بر نوشیدنی‌های گازدار در بریتانیا مرتبط است.

عدم قطعیت در مورد تأثیر سلامت

علیرغم کاهش مصرف نوشابه، تردید وجود دارد که آیا این امر منجر به بهبود سلامت عمومی خواهد شد یا خیر. منتقدان استدلال می کنند که بر خلاف سیگار کشیدن و نوشیدن، هزینه های اجتماعی مصرف نوشابه نامشخص است. گای بنتلی از بنیاد ریسون این سؤال را مطرح می کند که آیا کاهش مصرف نوشابه لزوماً سلامتی را افزایش می دهد یا خیر.

دکتر شیلینگر به شدت با منتقدان مخالف است و به مطالعات قبلی اشاره می کند که نوشیدنی های شیرین را با افزایش وزن، کلسترول بالا، فشار خون بالا، مشکلات دندانی، نقرس، بیماری قلبی و دیابت نوع 2 مرتبط می کند. او تاکید می کند که بسیاری از بیماران از خطرات سلامتی مرتبط با مصرف بیش از حد نوشابه بی اطلاع هستند.

چالش ها و علائم ترک

بیمارانی که سعی در کاهش مصرف نوشابه دارند، اغلب علائم ترک را تجربه می‌کنند که مشابه آن‌هایی است که با مواد اعتیادآور مشاهده می‌شود. شیلینگر تحمیل فرهنگی نوشیدنی های شیرین را برجسته می کند، به ویژه در محله های کم درآمد، جایی که نوشیدنی هایی مانند Hi-C، Kool-Aid، Sprite، Coke و 7 Up فراگیر هستند.

این مطالعه که در بولدر، فیلادلفیا، سیاتل، سانفرانسیسکو و اوکلند انجام شد، نگرانی‌هایی را که مردم ممکن است بدون مالیات خرید خود را به مناطق همسایه منتقل کنند، برطرف می‌کند. محققان بر این باورند که اجرای چنین مالیات‌هایی در سطوح وسیع‌تر، احتمالاً در سطح ایالتی یا ملی، برای جلوگیری از جستجوی جایگزین‌های ارزان‌تر در سراسر مرزها از سوی مصرف‌کنندگان ضروری است.

مزایای بالقوه مالیات قند برای مراقبت از دندان، نشان می دهد مطالعه

اهمیت راه حل های چند وجهی

شیلینگر از یک راه حل چند وجهی دفاع می کند و از تلاش های کنترل دخانیات به عنوان مثالی یاد می کند که در آن افزایش مالیات باید با کمپین های بازاریابی و مقررات تکمیل شود تا به طور موثر رفتار عمومی را تغییر دهد.

انجمن نوشیدنی آمریکا با تحقیقات اخیر مخالفت کرد و مطالعاتی را ارائه کرد که توسط صنعت تامین مالی شده بود. این انجمن استدلال می کند که مالیات بر نوشیدنی ها بهبود قابل توجهی در سلامت عمومی نشان نداده است و می تواند بر مصرف کنندگان، مشاغل کوچک و کارمندان تأثیر منفی بگذارد.

دیمیتری تاوبینسکی، اقتصاددان، ماهیت قهقرایی مالیات‌های نوشابه را تأیید می‌کند که بر افراد کم‌درآمد بیشتر تأثیر می‌گذارد. با این حال، او معتقد است که چنین مالیات هایی می تواند به افراد کمک کند تا انتخاب های آگاهانه ای در مورد سلامت خود داشته باشند و آن را با مداخلات دولتی مانند علائم جاده ای برای جلوگیری از تصادف مقایسه کنند.