연구원들은 치과 방사선과 훈련 주기에 의문을 제기합니다.

대한민국: 연구팀은 최근 발표된 기존 치과방사선 교육주기의 적정성을 검토한 연구 결과에 따르면 교육주기를 2년에서 '최소 5년'으로 조정할 필요가 있다고 밝혔다.

치과보건정책연구원은 치과방사선 교육주기의 적정성을 파악하기 위해 실시한 '치과방사선 교육기간 개선을 위한 동향조사'의 연구결과를 발표했다.

질병관리본부 규정

XNUMXD덴탈의 질병관리본부 질병관리본부는 일반인 및 방사선 관련 종사자의 피폭선량을 낮추기 위해 진단용 방사선안전관리책임자를 XNUMX년마다 정규과정에 이수하도록 규정하고 있다. 이것은 단일 세션에 참석해야 하는 이전 요구 사항에서 변경되었습니다.

이번 연구는 정책연구원 연구조정실 진승욱 소장이 이끄는 연구소 자체 연구원들이 맡았다.

타당성 조사

연구팀은 국내외 방사선교육 사례와 일반인과 종사자의 치과방사선 피폭선량을 살펴보았다. 연구소는 이후 대한방사선치과학회 민창기 교수(전북대학교)가 검토한 초안을 마련했다.

정책연구원은 기존 정부 정책의 타당성을 검증하기 위해 연구를 의뢰했다.

연구 결과에 따르면 미국, 캐나다, 영국, 독일, 일본 등 다른 국가에서는 치과 진단을 위한 방사선학 교육 기간을 별도로 규정하지 않고 있다. 특히 XNUMX년마다 치과진단을 위한 방사선과 교육을 실시한 국가는 없었다.

현재 방사선 노출 수준

연구에 따르면 우리나라 일반인의 치과방사선 피폭량은 0.014mSv로 낮았다. 미국(0.043 mSv)과 영국(0.005 mSv)의 치과 방사선 피폭 수준을 비교 기준으로 사용했습니다.

치과 종사자의 피폭선량도 다른 직업에 비해 매우 낮은 것으로 관찰되었다. 이에 연구팀은 “피폭선량을 낮추기 위해 훈련 주기를 줄이는 것은 부적절하다”며 “최소 5년 이상으로 늘릴 것을 제안했다”고 말했다.

간단하게

또한 연구원들은 상대적으로 위험이 낮은 진단 목적의 의료 방사선에 대한 엄격한 규제가 이미 시행되고 있다고 말하면서 단순화의 필요성을 제기했습니다.

방사선방호 및 선량관리계획의 관점에서 훈련주기를 조정하는 것보다 장비의 품질관리를 감시하는 등 방사선환경을 개선하는 것이 더 효과적일 것이라고 제안하였다.

“충분한 검토가 있었는지, 정부가 교육주기 변경을 결정할 때 이해관계자의 의견이 반영되었는지에 대한 질문에서 본 연구를 시작했습니다. 강화해야 한다”고 연구조정실 진승욱 실장이 말했다.

김영만 연구소장은 “내년부터 변경된 교육주기 적용으로 학교에서 걱정이 많다”고 덧붙였다.