CAD-CAM a analogowe szyny zgryzowe: badanie porównawcze korekcji zgryzu

W badaniu pilotażowym opublikowanym w czasopiśmie „ Czasopismo Stomatologii Estetycznej i Odtwórczejeksperci stomatolodzy zagłębili się w świat urządzeń zgryzowych wspomaganych komputerowo i w produkcji wspomaganej komputerowo (CAD-CAM), sprawdzając ich działanie w porównaniu z metodami analogowymi w zakresie regulacji zgryzu. 

Prowadzone przez zespół specjalistów dentystów, w tym Alvaro Blasi DDS, CDT, Víctor Henarejos-Domingo DDS, MSc, Ricardo Palacios-Bañuelos DDS, MSc, Carla Vidal-Ponsoda DDS, MSc, Conrado Aparicio MSc, PhD i Miguel Roig MD, DMD , doktor, to badanie ma na celu rzucić światło na potencjalne zalety w pełni cyfrowych procesów pracy w praktyce dentystycznej.

Metodologia i uczestnicy

W badaniu pilotażowym wzięło udział ośmiu uczestników, którzy otrzymali dwa różne urządzenia okluzyjne. Jeden zestaw urządzeń został wyprodukowany w całkowicie analogowym procesie, natomiast drugi w procesie w pełni cyfrowym. 

Kluczowi gracze napędzają globalny rynek Clear Aligner, kierowany przez 3M, Align Technology, Dentsply Sirona i inne

Aby ocenić zmiany objętościowe w tych urządzeniach zgryzowych, każdy z nich został zeskanowany przed i po korekcie zgryzu, a dane analizowano za pomocą oprogramowania do inżynierii odwrotnej. Dodatkowo trzech niezależnych ewaluatorów zastosowało porównania półilościowe i jakościowe, wykorzystując wizualne skale analogowe i oceny dychotomiczne. 

Trafność statystyczną wyników potwierdzono za pomocą testu Shapiro-Wilka dla założeń rozkładu normalnego oraz zależnego testu t-Studenta dla zmiennych sparowanych, przy poziomie istotności p < 0.05.

Kluczowe wnioski

Trójwymiarowa (3D) analiza urządzeń zgryzowych dała średnią kwadratową wartości. Warto zauważyć, że średnie wartości średnie kwadratowe okazały się wyższe w przypadku techniki analogowej (3 ± 0.23 mm) w porównaniu z techniką cyfrową (0.10 ± 0.14 mm). Należy jednak zauważyć, że różnice te nie osiągnęły poziomu istotności statystycznej (test t-Studenta dla par; p = 0.07) pomiędzy dwiema technikami wytwarzania.

Great Lakes współpracuje z OrthoApnea, aby zaoferować urządzenie do przesuwania żuchwy NOA

Oceniając wartości wizualnej skali analogowej, stwierdzono istotne różnice pomiędzy techniką cyfrową (5.08 ± 2.4 cm) i analogową (3.80 ± 3.3 cm) (p < 0.001). Ponadto zaobserwowano różnice w ocenach trzech ewaluatorów, przy czym ewaluator 3 wykazał istotne statystycznie różnice w porównaniu z pozostałymi ewaluatorami (p < 0.05). 

Jednakże wszyscy trzej ewaluatorzy osiągnęli zgodność co do jakościowej ewaluacji dychotomicznej w 62% przypadków, przy czym co najmniej dwóch ewaluatorów zgodziło się w 100% ewaluacji.

Implikacje i wnioski

Wyniki tego badania pilotażowego mają istotne implikacje dla dziedziny stomatologii. Badanie sugeruje, że urządzenia okluzyjne wytwarzane w całkowicie cyfrowym procesie pracy mogą wymagać mniejszej liczby korekt zgryzu w porównaniu z urządzeniami wytwarzanymi w procesie analogowym. Chociaż zaobserwowane różnice w wartościach średnich kwadratowych nie osiągnęły istotności statystycznej, nie można przeoczyć znaczenia klinicznego tego zmniejszenia dostosowań.

Potencjalne korzyści wynikające z cyfrowych procesów wytwarzania urządzeń okluzyjnych obejmują skrócenie czasu pracy na fotelu, potencjalnie poprawiając ogólne wrażenia zarówno dla pacjentów, jak i lekarzy. Odkrycia te wskazują, że włączenie cyfrowych procesów pracy do tworzenia urządzeń zgryzowych może być obiecującą drogą dla dentystów.

Należy przyznać, że to badanie ma ograniczenia, w tym stosunkowo małą wielkość próby i skupia się wyłącznie na korektach zgryzu podczas wizyty zakładającej. Przyszłe badania mogą zbadać szersze potrzeby kliniczne w zakresie noszenia i regulacji urządzeń okluzyjnych w przypadku kolejnych wycofań.

vhf wprowadza maszynę do przycinania E3 do precyzyjnego przycinania aparatów okluzyjnych