著しく湾曲した根管における Ni-Ti ロータリーファイルの比較分析

Almneaらによって行われた最近の研究。 3 つのニッケルチタン (Ni-Ti) 回転ファイル、ProTaper (写真)、ProTaper Next (PTN)、および WaveOne (WO) を、大きく湾曲した L 字型根管の準備という観点から比較しました。この研究は、各ファイル システムに関連する準備時間、異常、幅の測定値、および破損率を評価することを目的としていました。

方法論

30 個のシミュレートされた L 字型根管が 3 つのグループに分けられ、各グループは 3 つの Ni-Ti 回転ファイル システムの 1 つを使用して準備されました。管の形状の変化を評価するために、各サンプルの術前および術後の画像が撮影されました。準備時間、異常、幅の測定値、および破損したファイルが記録され、分析されました。

ロータリー NiTi テクノロジーと根管準備の包括的なレビュー

主な発見

この調査により、3 つのファイル システム間で準備時間に大きな違いがあることが明らかになりました。 ProTaper Next (PTN) が最も速く、次に WaveOne (WO) が続きましたが、ProTaper は最も長い準備時間を要しました。準備時間の違いにもかかわらず、異なるファイル システム間で幅の測定値に大きな差異は観察されませんでした。

異常に関しては、ProTaper が最も発生率が高く、ジッパー、棚、外側の広がりなど 9 件の異常が記録されました。 PTN および WO システムも、程度は低いものの異常を示し、PTN では外側の広がりと出っ張りが見られ、WO では出っ張りとやすりの破損が見られました。しかし、破損したのは WO ファイル 1 つだけで、他の器具には変形は観察されませんでした。

まとめ

研究では、ProTaper Next (PTN) は ProTaper および WaveOne (WO) と比較してより速い切断を実証したと結論付けられました。さらに、PTN は最良の根尖終端位置を維持し、管の異常を最小限に抑えました。これらの違いにもかかわらず、異なるファイル システム間で幅の測定値に大きな差異は見つかりませんでした。

レゾルビンは根管治療の代替手段となる可能性がある

含意

効果的な根管の準備には、さまざまな Ni-Ti ロータリー ファイル システムの性能特性を理解することが重要です。各システムには独自の利点がありますが、臨床医は特定の臨床シナリオに最適なファイル システムを選択する際に、準備時間、異常、骨折率などの要素を考慮する必要があります。

この比較分析の結果は、高度に湾曲した根管の準備における ProTaper、ProTaper Next、および WaveOne ロータリー ファイル システムの有効性と安全性に関する貴重な洞察を提供し、歯内療法プロトコルの最適化に貢献します。