Brusavgifter viser reduksjon i forbruket av sukkerholdig drikke, men helseeffektene er usikre

USA: Nyere studier indikerer at brusavgifter implementert i byer som Philadelphia og San Francisco har ført til en reduksjon i forbruket av sukkerholdige drikker. I følge en ny studie, for hver 1 % økning i kostnadene, var det en tilsvarende 1 % reduksjon i forbruket, noe som resulterte i en samlet reduksjon på 33 %.

Dr. Dean Schillinger fra University of California, San Francisco, som ledet forskningen, mener at reduksjon av sukkerforbruk kan gi betydelig fordel for folkehelsen, spesielt gitt de høye helsekostnadene forbundet med diabetes. Schillinger understreket viktigheten av inkrementelle forbedringer for å møte én av fire dollar brukt på diabetesrelatert helsehjelp.

Mens tidligere studier finansiert av drikkevareindustrien har vist motstridende resultater på virkningen av brusavgifter, tok den nyere forskningen en bredere tilnærming, og vurderte flere byer og implementerte en ny statistisk metode for å adressere variasjoner i skatteimplementeringstider.

Studie finner nedgang i barnetannekstraksjoner knyttet til britisk brussukkeravgift

Usikkerhet angående helseeffekt

Til tross for reduksjonen i brusforbruket er det usikkerhet om dette vil føre til bedre folkehelse. Kritikere hevder at i motsetning til røyking og drikking, er de samfunnsmessige kostnadene ved brusforbruk uklare. Guy Bentley fra Reason Foundation stiller spørsmål ved om det å redusere brusinntaket nødvendigvis vil forbedre helsen.

Dr. Schillinger er sterkt uenig med kritikere, og siterer tidligere studier som kobler sukkerholdige drikker til vektøkning, høyt kolesterol, høyt blodtrykk, tannproblemer, gikt, hjertesykdom og type 2 diabetes. Han understreker at mange pasienter er uvitende om helserisikoen forbundet med overdreven brusforbruk.

Utfordringer og abstinenssymptomer

Pasienter som forsøker å kutte ned på brus opplever ofte abstinenssymptomer som ligner på de man ser med vanedannende stoffer. Schillinger fremhever den kulturelle påtvingelsen av sukkerholdige drikker, spesielt i nabolag med lavere inntekt, der drinker som Hi-C, Kool-Aid, Sprite, Coke og 7 Up er gjennomgående.

Studien, utført på tvers av Boulder, Philadelphia, Seattle, San Francisco og Oakland, fjerner bekymringene for at folk kan flytte kjøp til nærliggende områder uten skatt. Forskere mener at implementering av slike avgifter på bredere nivåer, muligens over hele landet eller nasjonalt, er avgjørende for å hindre forbrukere fra å søke billigere alternativer på tvers av landegrensene.

Potensielle fordeler ved sukkeravgift for tannpleie, avslører studie

Viktigheten av flersidige løsninger

Schillinger tar til orde for en mangefasettert løsning, og nevner tobakkskontroll som et eksempel der skatteøkninger må suppleres med markedsføringskampanjer og reguleringer for å effektivt endre offentlig atferd.

American Beverage Association motsatte seg den nyere forskningen, og ga studier finansiert av industrien. Foreningen hevder at drikkevareavgifter ikke har vist betydelig forbedring av folkehelsen og kan påvirke forbrukere, små bedrifter og ansatte negativt.

Økonom Dmitry Taubinsky erkjenner den regressive karakteren til brusavgifter, noe som påvirker individer med lavere inntekt mer. Han hevder imidlertid at slike skatter kan hjelpe enkeltpersoner til å ta informerte valg om helsen deres, sammenlignet med statlige inngrep som veiskilt for å forhindre ulykker.