CAD-CAM 与模拟咬合夹板：咬合调整的比较研究

在发表在《 美容与修复牙科杂志牙科专家深入研究了计算机辅助设计和计算机辅助制造 (CAD-CAM) 咬合装置的世界，检查了它们在咬合调整方面与模拟方法的性能比较。 

由牙科专业团队进行，包括 Alvaro Blasi DDS、CDT、Víctor Henarejos-Domingo DDS、MSc、Ricardo Palacios-Bañuelos DDS、MSc、Carla Vidal-Ponsoda DDS、MSc、Conrado Aparicio 理学硕士、博士和 Miguel Roig MD、DMD博士，这项研究旨在揭示全数字化工作流程在牙科实践中的潜在优势。

方法论和参与者

该试点研究涉及八名参与者，他们接受了两种不同的咬合装置。 一组设备使用完全模拟的工作流程制造，而另一组则遵循完全数字的流程。 

以 3M、Align Technology、Dentsply Sirona 等为首的主要参与者推动全球透明矫治器市场

为了评估这些咬合装置的体积变化，在咬合调整之前和之后对每个装置进行扫描，并使用逆向工程软件分析数据。 此外，三位独立评估员利用视觉模拟量表和二分评估进行半定量和定性比较。 

结果的统计有效性通过正态分布假设的 Shapiro-Wilk 检验和配对变量的相关 t-Student 检验得到证实，显着性水平设置为 p < 0.05。

主要发现

咬合装置的 3 维 (3D) 分析得出均方根值。 值得注意的是，与数字技术 (0.23 ± 0.10 mm) 相比，模拟技术的平均均方根值 (0.14 ± 0.07 mm) 更高。 然而，值得注意的是，两种制造技术之间的这些差异并未达到统计显着性（配对 t-Student 检验；p = 0.106）。

Great Lakes 与 OrthoApnea 合作提供 NOA 下颌前移装置

当评估视觉模拟刻度值时，数字（5.08 ± 2.4 cm）和模拟（3.80 ± 3.3 cm）技术之间出现显着差异（p < 0.001）。 此外，观察到三位评估者的评估存在差异，评估者 3 与其他评估者相比显示出统计上显着的差异 (p < 0.05)。 

然而，所有三位评估员在 62% 的情况下在定性二分评估中达成了一致，其中至少两名评估员在 100% 的评估中达成了一致。

含义和结论

这项试点研究的结果对牙科领域具有重大意义。 研究表明，与使用模拟工作流程生产的咬合装置相比，通过全数字工作流程制造的咬合装置可能需要更少的咬合调整。 虽然观察到的均方根值差异未达到统计学显着性，但调整减少的临床意义不容忽视。

咬合装置制造中数字化工作流程的潜在好处包括减少就诊时间，有可能增强患者和临床医生的整体体验。 这些发现表明，将数字工作流程纳入咬合装置的创建中对于牙科专业人员来说可能是一个有前途的途径。

重要的是要承认这项研究有局限性，包括样本量相对较小，并且仅关注插入就诊时的咬合调整。 未来的研究可能会探索后续召回时咬合装置更广泛的临床佩戴和调整需求。

vhf 推出用于咬合矫治器精密修整的 E3 修整机