قسمت 2: کدام حرکات تراز کننده قابل پیش بینی است و کدام غیر/ درمان چه مواردی آسان، متوسط ​​یا دشوار است

By دکتر جفری هال

در سال 1946 کسلینگ برای اولین بار مفهوم وسایل ارتودنسی شفاف را برای حرکت دادن دندان های نامرتب معرفی کرد. موارد اولیه شلوغی یا فاصله جزئی بود. با توسعه مواد و طراحی کامپیوتری حرکت دندان، نشانه ترازهای شفاف تا حد زیادی بزرگتر شده است. 

بسیاری از محققان موارد موفقی را گزارش کردند تا ثابت کنند که الاینرهای شفاف امروزی قادر به درمان تقریباً همه چیز از مال اکلوژن های خفیف تا شدید هستند. پزشکانی که الاینر درمانی واضح ارائه می کنند باید ویژگی های بیومکانیکی را بدانند، بدانند چه زمانی باید درمان شوند و بتوانند نتایج درمان را پیش بینی کنند و به طور متمایز از درمان ارتودنسی معمولی برنامه ریزی کنند.

الاینرهای شفاف در شلوغی یا دیاستما خفیف تا متوسط، انبساط خلفی، نفوذ یک یا دو دندان، موارد کشیدن دندان ثنایا تحتانی و نوک دیستال دندان‌های آسیاب مناسب هستند. حرکاتی مانند اکستروژن، تصحیح چرخش های شدید، قائم شدن مولر و بسته شدن فضاهای استخراج، برای انجام با الاینرها چالش برانگیزتر شناخته شده اند. با این حال، اکستروژن ثنایا، انتقال مولار و بسته شدن فضاهای استخراج با استفاده از ضمیمه ها در سیستم تراز کننده شفاف امکان پذیر است.

اندیکاسیون ها و موارد منع تراز کننده های شفاف برای دندانپزشک عمومی

اثرات حرکات مختلف دندان بر اساس مرور ادبیات

1. دیو و همکاران (AJO 2005) اولین مطالعه همگروهی گذشته‌نگر را بر روی اثربخشی ترازهای شفاف انجام داد و گزارش داد که آنها در بسته شدن فضا، هم‌ترازی برآمدگی حاشیه‌ای و موازی‌سازی ریشه مؤثر هستند. با این حال، الاینرها در تصحیح ناهماهنگی های قدامی خلفی، ایجاد تماس های اکلوزالی و گشتاور خلفی کمبود دارند. 

2. کراویتز و همکاران (AJO 2009)دقت حرکت دندان به دست آمده توسط سیستم aligner را ارزیابی کرد و گزارش داد که تنها 41٪ از حرکت دندان پیش بینی شده به دست آمده است. مؤثرترین حرکت انقباض زبانی (47.1/29.6 درصد)، کمترین دقت اکستروژن (33/XNUMX درصد) و تنها XNUMX درصد از اصلاح چرخش پیش‌بینی‌شده به دست آمد.

3. کاساس و همکاران (2013)گزارش شده است که سیستم تراز کننده شفاف در تسطیح و تراز کردن قوس ها در موارد خفیف و متوسط ​​و در تصحیح تمایلات باکولینگوالی موثر است، اما برای ایجاد تماس های اکلوزالی ایده آل کافی نیست. بدتر شدن تماس های اکلوزالی به دلیل ضخامت الاینرها است که با ته نشین شدن صفحه اکلوزال تداخل می کند.

4. بوشانگ و همکاران (AO 2014) & روسینی و همکاران (AO 2015)مشاهده شد که الاینرها در موارد زیر موثر بودند:

• کنترل نفوذ قدامی 
• تمایل باکولینگوال خلفی، 
• در ایجاد حرکت بدنی حدود 1.5 میلی متری دندان های آسیاب فک بالا.

موثر نیست در:

• کنترل اکستروژن قدامی، 
• تمایل باکولینگوال قدامی، 
• چرخش دندان های گرد

5. ابعاد قوس دندانی

پاوونی و همکاران (2011) دریافتند که بریس‌ها به‌طور قابل‌توجهی عرض دندانی-آلوئولی عرضی اینترکانین فک بالا و بین پرمولر و محیط بیشتری از عرض قوس فک بالا ایجاد می‌کنند.

نسبت به الاینرهای شفاف و افزایش عرض بین مولر و عمق قوس فک بالا با الاینرها.

Grunheid و همکاران (AO 2016) دریافتند که الاینرهای شفاف تمایل به افزایش اینترکانین فک پایین دارند

عرض در حین تراز بر خلاف بریس ها و تاثیر بر افزایش عرض انتی مولر و عمق قوس فک بالا با الاینرها.

6. اپن بایت/ دیپ بایت

• اپن بایت یک مال اکلوژن چالش برانگیز برای درمان است، با شیوع بالایی از عود.
• اکستروژن کم دقت ترین حرکت دندان برای انجام با Clear aligners است و می تواند در مقایسه با سایر حرکات انحرافات بیشتری را به همراه داشته باشد.
• این عدم کارایی می تواند به دلیل دشواری دستگاه در ایجاد نیروی کافی برای اکسترود کردن دندان ها به میزان قابل توجهی باشد. با توجه به ادبیات کمی، CAT برای درمان اپن بایت توصیه نمی شود.

خسروی و همکاران (AJO 2017)، نشان داد که الاینرهای شفاف اپن بایت خفیف تا متوسط ​​را بیشتر از طریق اکستروژن انسیزور به جای اینتروژن خلفی تصحیح می کند و بایت های عمیق را عمدتاً از طریق شیب دندان های ثنایای فک پایین تسکین می دهد.

7. حرکت لبی زبانی

گرونهاید و همکاران (AO 2016)، دریافتند که درمان با بریس به طور قابل‌توجهی تمایل نیش‌های فک پایین را کاهش می‌دهد در مقایسه با درمان با الاینرهای شفاف که تمایل به افزایش عرض بین‌کانین به جای کاهش شیب دارند. دندان نیش پایینی سخت ترین دندان برای کنترل است.

هنسی و همکاران (AO 2016)، دریافتند که بریس‌ها برآمدگی بیشتر ثنایای فک پایین را ایجاد می‌کنند

در طول تراز نسبت به تراز.

یلدریم و همکاران (2013) کارایی حرکت دندان را بررسی کرد و به این نتیجه رسید که پسرفت دندان دقیق ترین حرکت دندانی است که به ترتیب چرخش، انبساط از نوع فن و بیرون زدگی دنبال می شود. 

عقب افتادگی دندان های ثنایای فک پایین به عنوان دقیق ترین حرکت تک دندانی در نظر گرفته می شود، در حالی که چرخش دندان نیش مندیبل کم دقت ترین حرکت است.

کراویتز و همکاران (AJO 2009) نشان داد که نوک تاج لینگوال (53%) به طور قابل توجهی دقیق تر از نوک تاج لبی (38%) بود، به ویژه برای دندان های ثنایای فک بالا.

8. حرکت مزیودیستالی

ترازهای شفاف می توانند هم حرکات واژگونی کنترل نشده و هم کنترل شده را ایجاد کنند. نوک کنترل نشده در بسته شدن محل های کشیدن و کمترین نتایج در نوک نیش نشان می دهد که دندان هایی با ریشه های بزرگتر ممکن است در دستیابی به حرکات مزیودیستالی مشکل بیشتری داشته باشند.

بالدوین و همکاران (AJO 1996) میانگین تغییر در رادیوگرافی و گچ گیری بین دندانی را نشان داد

زاویه حدود 17 درجه بعد از درمان تراز کننده شفاف.

کراویتز و همکاران (AJO 2009)، مطالعه ای روی دندان های قدامی انجام داد و میانگین دقت 41 درصد را برای تیپینگ مزیودیستال نشان داد که در آن بیشترین دقت توسط دندان های ثنایای جانبی فک بالا (43 درصد) و فک پایین (49 درصد) به دست آمد. دندان نیش فک بالا (35%) و فک پایین (27%) و ثنایای مرکزی فک بالا (39%) کمترین دقت را داشتند.

9. چرخش

نگوین و چن (2006)، به این نتیجه رسیدند که دندان های ثنایا 60 درصد از چرخش پیش بینی شده را به دست آوردند، در حالی که دندان نیش و پرمولر کمترین دقت (39 درصد) را داشتند. بنابراین به نظر می رسد چرخش دندان هایی با روکش های گرد با ترازهای شفاف دشوارتر باشد.

کراویتز و همکاران (AO 2008) میانگین دقت چرخش سگ را 36 درصد ارزیابی کرد. سگ های نیش که کاهش بین پروگزیمال (IPR) دریافت کردند بالاترین میانگین دقت چرخشی (43%) را گزارش کردند.

کراویتز و همکاران (AJO 2009) دقت چرخش دندان نیش فک بالا 32 درصد کمتر از ثنایای مرکزی فک بالا (55 درصد) و ثنایای جانبی فک پایین (52 درصد) است. کمترین دقت برای نیش فک پایین (29 درصد) مشاهده شد. برای چرخش های بیشتر از

15 درجه دقت حرکت نیش فک بالا به طور قابل توجهی کاهش یافت. 

10. حرکت عمودی

کراویتز و همکاران (AJO 2009)، گزارش داد که

اینتروژن- بیشترین دقت اینتروژن توسط دندانهای ثنایای مرکزی فک بالا (45%) و فک پایین (47%) بدست آمد. کمترین دقت اینتروژن توسط دندانهای ثنایای جانبی فک بالا (33%) به دست آمد. میانگین میزان نفوذ واقعی 0.72 میلی متر بود.

اکستروژن: کم دقت ترین حرکت دندان است که با الاینرهای شفاف (30 درصد قابلیت پیش بینی) به دست می آید. دندانهای ثنایای مرکزی فک بالا (18%) و فک پایین (25%) کمترین دقت را داشتند. میانگین مقدار اکستروژن انجام شده 0.56 میلی متر بود. 

Charalampakis و همکاران (AJO 2018)، دقیق ترین حرکاتی را که می توان با آن به دست آورد، اینتروژن ثنایا و چرخش کانین گزارش کرد.

11. بسته شدن/استخراج فضا

ویهونگ و همکاران (2015) اثربخشی سیستم تراز کننده شفاف را در موارد خفیف تا متوسط ​​درمان شده با کشیدن دندان پرمولر ارزیابی کرد و نتایج درمان به‌دست‌آمده با دستگاه‌های ثابت را مقایسه کرد. نتایج آنها نشان داد که هر دو سیستم را می توان در درمان موارد استخراج مورد استفاده قرار داد، و اینکه زاویه بندی ریشه که با ترازهای شفاف به دست می آید، برای استفاده از اتصالات مناسب کافی است.

یک نظرسنجی توسط Best و همکاران (AO2017) و D'Appuzo el al (2019) به این نتیجه رسیدند که بین دندانپزشکان عمومی و ارتودنتیست ها در درک موارد تفاوت معنی داری وجود دارد، هر دو گروه عمدتاً فاصله و شلوغی کلاس I را درمان می کنند و تعداد بیشتری از ارتودنتیست ها کلاس را درمان می کنند. من موارد باز بایت.

دندانپزشکان عمومی تمایل بیشتری به درمان موارد نسبتاً پیچیده فقط با تراز کننده شفاف دارند، در حالی که متخصصین ارتودنسی به احتمال زیاد بیماران را در مورد پیچیدگی موارد خود و نیاز به استفاده از وسایل کمکی با الاینرهای شفاف آگاه می کنند.

به طور کلی، درصد بالاتری از ارتودنتیست ها و دندانپزشکان عمومی گزارش دادند که در درمان روابط دندانی کلاس I و مال اکلوژن با شلوغی خفیف تا متوسط ​​اعتماد به نفس بیشتری داشتند.

نتیجه

تراز کننده شفاف را می توان برای درمان مال اکلوژن های ساده با اختلاف نور بایت توصیه کرد. اثربخشی حرکت ارتودنسی نشان داد که الاینرها در کنترل انسداد عمودی باکال موفق بودند. باید در نظر داشت که درمان موارد استخراج نیاز به تجربه و دانش گسترده سیستم دارد. آنها در تراز و تسطیح قوس ها در موضوعات غیر در حال رشد موثر هستند.

درمان با الاینرها تنها بر اساس الاینرها نیست. برای بهبود قابلیت پیش‌بینی حرکت ارتودنسی، نیاز به استفاده از وسایل کمکی (ضمیمه‌ها، الاستیک‌های interarch، IPR، هندسه‌های تراز کننده تغییر یافته) است.

بنابراین، علاوه بر آگاهی از محدودیت‌های تراز روشن و معیارهای انتخاب مورد، برنامه‌ریزی خلاقانه درمان و کسب تجربه و شایستگی پس از منحنی یادگیری اولیه حیاتی است. توالی مناسب حرکات و استفاده از تکنیک های کمکی می تواند منجر به حرکات موثرتر و کارآمدتر شود.

منابع

• که و همکاران مقایسه اثربخشی درمان بین ترازهای شفاف و درمان با دستگاه ثابت BMC Oral Health (2019) 19:24
• d'Apuzzo و همکاران درمان تراز کننده شفاف: دیدگاه های مختلف بین متخصصین ارتودنسی و دندانپزشکان عمومی پیشرفت در ارتودنسی (2019) 20:10
• پارک و همکاران، Aligner Corner، JCO 2021 
• روسینی و همکاران، اثربخشی الاینرهای شفاف در کنترل حرکت دندان ارتودنسی: مروری سیستماتیک، ارتودنتیست زاویه، جلد 85، شماره 5، 2015
• تامر و همکاران درمان ارتودنسی با ترازهای شفاف و واقعیت علمی پشت بازاریابی آنها: مروری بر ادبیات، ترک جی ارتود 2019؛ 32 (4): 241-6
• T. Wier، Clear aligners در درمان ارتودنسی، مجله دندانپزشکی استرالیا 2017; 62: (1 ضمیمه): 58–62