Del 2: Hvilke Aligner-bevegelser er forutsigbare og hvilke som ikke er/hvilke tilfeller er enkle, moderate eller vanskelige å behandle

By Dr. Geoffrey Hall

I 1946 introduserte Kesling først konseptet med klare kjeveortopedisk apparater for å flytte feiljusterte tenner. De første tilfellene var mindre trengsel eller mellomrom. Med utvikling av materiale og datamaskindesign av tannbevegelser, har indikasjonen av klare aligners blitt kraftig utvidet. 

Mange forskere rapporterte vellykkede tilfeller for å bevise at de klare aligners i dag har vært i stand til å behandle nesten alt fra milde til alvorlige malokklusjoner. Klinikere som gir klar aligner-terapi bør forstå de biomekaniske egenskapene, vite når de skal behandle og være i stand til å forutsi behandlingsresultater og planlegge forskjellig fra konvensjonell kjeveortopedisk behandling.

Klare aligners er praktiske ved mild til moderat fortrengning eller diastema, posterior ekspansjon, inntrenging av en eller to tenner, nedre fortennsekstraksjoner og distal tipp av jekslene. Bevegelser som ekstrudering, korrigering av alvorlige rotasjoner, molar oppreisning og lukking av ekstraksjonsrom er kjent for å være mer utfordrende å utføre med aligners. Likevel er fortannekstrudering, molar overgang og lukking av ekstraksjonsrom mulig ved bruk av vedlegg i det klare aligner-systemet.

Indikasjoner og kontraindikasjoner for klare aligners for generell tannlege

Effekter av forskjellige tannbevegelser i henhold til litteraturgjennomgang

1. Djeu et al. (AJO 2005) utførte den første retrospektive kohortstudien om effektiviteten til klare aligners og rapporterte at de er effektive i romlukking, marginal ryggjustering og rotparallellisering; aligners er imidlertid mangelfulle i korrigering av anteroposteriore avvik, gir okklusale kontakter og posteriort dreiemoment. 

2. Kravitz et al. (AJO 2009)evaluerte nøyaktigheten av tannbevegelsen oppnådd av aligner-systemet og rapporterte at bare 41 % av den forutsagte tannbevegelsen ble oppnådd. Den mest effektive bevegelsen var lingual innsnevring (47.1 %), den minst nøyaktige var ekstrudering (29.6 %), og bare 33 % av forutsagt rotasjonskorreksjon ble oppnådd.

3. Kassas et al. (2013)rapporterte at det klare aligner-systemet er effektivt til å utjevne og justere buer i milde og moderate tilfeller og til å korrigere buccolinguale tilbøyeligheter effektivt, men det er ikke tilstrekkelig for å gi ideelle okklusale kontakter. Forringelsen av okklusale kontakter er forårsaket av tykkelsen på aligners, som forstyrrer setningen av okklusalplanet

4. Buschang et al. (AO 2014) & Rossini og kolleger (AO 2015)observert at aligners var effektive i:

• kontrollere fremre inntrenging 
• bakre buccolingual tilbøyelighet, 
• ved å produsere ca. 1.5 mm kroppsbevegelse av maxillære jeksler.

Ikke effektiv i:

• kontrollere fremre ekstrudering, 
• fremre buccolingual tilbøyelighet, 
• rotasjoner av avrundede tenner.

5. Tannbuens dimensjoner

Pavoni et al (2011) fant at bukseseler produserte betydelig mer tverrgående dento-alveolære bredden av maksillær intercanine og interpremolar og mer omkrets av maxillær buebredde

enn klare aligners gjorde, og økende intermolar bredde og maksillær buedybde med aligners.

Grunheid et al (AO 2016) fant at klare aligners hadde en tendens til å øke mandibulær intercanine

bredde under justering i motsetning til bukseseler og effekter på økende intemolar bredde og maxillær buedybde med aligners.

6. Åpent bitt/ dypt bitt

• Åpent bitt er en utfordrende malocclusion å behandle, med høy forekomst av tilbakefall.
• Ekstrudering er den minst nøyaktige tannbevegelsen å utføre med Clear aligners, og det kan resultere i større avvik sammenlignet med andre bevegelser.
• Denne mangelen på effektivitet kan skyldes at apparatet er vanskelig å utvikle nok kraft til å ekstrudere tenner på en betydelig måte. I følge få litteratur anbefales ikke CAT for å behandle åpent bitt.

Khosravi et al (AJO 2017), indikerte at klare aligners korrigerer mildt til moderat åpent bitt for det meste gjennom fortennende incisiver, snarere enn posterior intrusion, og lindrer dype bitt primært gjennom proklinasjon av underkjevens fortenner.

7. Labiolingual bevegelse

Grunheid et al (AO 2016), fant at behandling med bukseseler reduserte proklinasjonen til underkjevens hjørnetenner signifikant i motsetning til behandling med klare aligners som hadde en tendens til å øke intercanine-bredden i stedet for å redusere helningen. Den nedre hjørnetann er den tannen som er vanskeligst å kontrollere.

Hennessy et al (AO 2016), fant at tannregulering ga mer fortennende proklinasjon i underkjeven

under justering enn aligners.

Yildirim et al. (2013) undersøkte effekten av tannbevegelse og konkluderte med at tilbaketrekning ble funnet å være den mest nøyaktig oppnådde tannbevegelsen etterfulgt av henholdsvis rotasjon, viftetype ekspansjon og fremspring. 

Tilbaketrekking av sentrale fortenner i underkjeven regnes for å være den mest nøyaktige enkelttannbevegelsen, mens rotasjonen av underkjeven er den minst nøyaktige bevegelsen.

Kravitz et al (AJO 2009) viste at lingual kronespiss (53 %) var signifikant mer nøyaktig enn labial kronespiss (38 %), spesielt for maxillære fortenner.

8. Mesiodistal bevegelse

Klare aligners kan produsere både ukontrollerte og kontrollerte tippebevegelser. Den ukontrollerte tippingen på stengende utvinningssteder og de minste resultatene ved tippende hjørnetenner antyder at tenner med større røtter kan ha større problemer med å oppnå mesiodistale bevegelser.

Baldwin et al (AJO 1996) viste en gjennomsnittlig endring i radiografisk og tanngips interdental

vinkel på ca. 17º etter Clear aligner-terapi.

Kravitz et al (AJO 2009), utført en studie på fremre tenner og viste en gjennomsnittlig nøyaktighet på 41 % for mesiodistal tipp, der den høyeste nøyaktigheten ble oppnådd av maxillære (43 %) og underkjeve (49 %) laterale fortenner. Den maksillære (35 %) og mandibulære (27 %) hjørnetennene og de maxillære sentrale fortennene (39 %) hadde lavest nøyaktighet.

9. Rotasjon

Nguyen og Chen (2006), konkluderte med at fortenner oppnådde 60 % av den predikerte rotasjonen, mens hjørnetenner og premolarer hadde lavest nøyaktighet (39 %). Dermed ser tenner med avrundede kroner ut til å være vanskeligere å rotere med klare aligners.

Kravitz et al (AO 2008) vurdert en gjennomsnittlig nøyaktighet for hunderotasjon på 36 %. Hjørnetenner som mottok interproksimal reduksjon (IPR) rapporterte den høyeste gjennomsnittlige rotasjonsnøyaktigheten (43 %).

Kravitz et al (AJO 2009) fant at nøyaktigheten av rotasjon for maxillære hjørnetenner var 32 %, lavere enn for de sentrale maxillære fortennene (55 %) og underkjevens laterale fortenner (52 %). Minst nøyaktighet ble påvist for underkjevehunden (29 %). For rotasjoner større enn

15º ble nøyaktigheten av maxillære hundebevegelser betydelig redusert. 

10. Vertikal bevegelse

Kravitz et al (AJO 2009), rapporterte at,

Inntrengning- Høyest nøyaktighet av inntrengning ble oppnådd av de sentrale fortennene i overkjeven (45 %) og underkjevene (47 %). Den laveste nøyaktigheten av inntrengning ble oppnådd av de maxillære laterale fortennene (33 %). Gjennomsnittlig mengde ekte inntrenging forsøkt var 0.72 mm.

Ekstrudering- Det er den minst nøyaktige tannbevegelsen oppnådd med klare aligners (30 % av forutsigbarheten). Den maksillære (18 %) og underkjeven (25 %) sentrale fortenner hadde lavest nøyaktighet. Gjennomsnittlig mengde ekstrudering forsøkt var 0.56 mm. 

Charalampakis et al (AJO 2018), rapporterte at de mest nøyaktige bevegelsene som kunne oppnås med var fortennsinntrengning og hjørnetannrotasjon.

11. Romstenging/ utvinning

Weihong et al. (2015) evaluerte effektiviteten til det klare aligner-systemet på milde til moderate tilfeller behandlet med premolare ekstraksjoner og sammenlignet behandlingsresultatene oppnådd med faste apparater. Resultatene deres avslørte at begge systemene kan brukes i behandlingen av ekstraksjonstilfeller, og at rotvinkling oppnådd med klare aligners er tilstrekkelig når riktige fester skal brukes.

En undersøkelse av Best et al (AO2017) og D'Appuzo el al (2019) har konkludert med at det er en betydelig forskjell mellom generelle tannleger og kjeveortopeder i saksoppfatning, begge gruppene behandler hovedsakelig klasse I avstand og trengsel, med flere kjeveortopeder som behandler klasse Jeg åpne-bitt tilfeller.

Generelle tannleger er mer villige til å behandle relativt komplekse tilfeller kun med klar aligner-terapi, mens kjeveortopeder er mer sannsynlig å informere pasienter om kompleksiteten i sakene deres og om behovet for å bruke hjelpemidler med klare aligners.

Totalt sett rapporterte den høyere prosentandelen av både kjeveortopeder og generelle tannleger at de var mer selvsikre på å behandle klasse I tannforhold og malokklusjoner med en mild til moderat overbelastning.

konklusjonen

Clear aligner kan anbefales for behandling av enkle malokklusjoner med lette overbittavvik. Effektiviteten av kjeveortopedisk bevegelse avslørte at aligners var vellykket i å kontrollere vertikal bukkal okklusjon. Det bør huskes på at behandling av uttakssaker krever erfaring og omfattende kunnskap om systemet. De er effektive til å justere og utjevne buene i ikke-voksende motiver.

Behandling med aligners er ikke basert på aligners alene. Det krever bruk av hjelpemidler (vedlegg, interarch elastikk, IPR, endrede aligner geometrier) for å forbedre forutsigbarheten av kjeveortopedisk bevegelse.

Derfor, i tillegg til en bevissthet om klare aligner-begrensninger og sakseleksjonskriterier, er kreativ behandlingsplanlegging og tilegnelse av erfaring og kompetanse avgjørende etter den innledende læringskurven. Riktig sekvensering av bevegelser og bruk av hjelpeteknikker kan gi mer effektive og effektive bevegelser.

Referanser

• Ke et al. En sammenligning av behandlingseffektivitet mellom klare aligner- og faste apparater BMC Oral Health (2019) 19:24
• d'Apuzzo et al. Tydelig aligner-behandling: ulike perspektiver mellom kjeveortopeder og allmenntannleger. Progress in Ortodontics (2019) 20:10
• Park et al., Aligner Corner, JCO 2021 
• Rossini et al., Effekten av klare aligners i å kontrollere kjeveortopedisk tannbevegelse: En systematisk gjennomgang, Angle Orthodontist, Vol 85, No 5, 2015
• Tamer et al. Kjeveortopedisk behandling med klare justeringer og den vitenskapelige virkeligheten bak markedsføringen deres: En litteraturanmeldelse, Turk J Orthod 2019; 32(4): 241-6
• T. Wier, Clear aligners in orthodontic treatment, Australian Dental Journal 2017; 62:(1 Suppl): 58–62