Bagian 2: Pergerakan Aligner Mana yang Dapat Diprediksi dan Mana yang Tidak/ Kasus Apa yang Mudah, Sedang, atau Sulit Ditangani

By Dr Geoffrey Hall

Pada tahun 1946 Kesling pertama kali memperkenalkan konsep peralatan ortodontik bening untuk menggerakkan gigi yang tidak sejajar. Kasus awal adalah kerumunan kecil atau penjarakan. Dengan berkembangnya desain material dan komputer untuk pergerakan gigi, indikasi aligner bening telah semakin luas. 

Banyak peneliti melaporkan kasus-kasus yang berhasil untuk membuktikan bahwa pelurus gigi bening saat ini telah mampu menangani hampir semua masalah, mulai dari maloklusi ringan hingga maloklusi berat. Dokter yang memberikan terapi clear aligner harus memahami karakteristik biomekanik, mengetahui kapan harus melakukan perawatan dan mampu memprediksi hasil perawatan serta membuat rencana yang berbeda dari perawatan ortodontik konvensional.

Aligner bening cocok untuk mengatasi crowding atau diastema ringan hingga sedang, ekspansi posterior, intrusi satu atau dua gigi, kasus pencabutan gigi seri bawah, dan gigi geraham miring ke distal. Pergerakan seperti ekstrusi, koreksi rotasi yang parah, penegakan gigi molar, dan penutupan ruang ekstraksi diketahui lebih sulit dilakukan dengan aligner. Meski begitu, ekstrusi gigi seri, transisi molar, dan penutupan ruang ekstraksi dapat dilakukan dengan penggunaan alat tambahan pada sistem aligner bening.

Indikasi dan Kontraindikasi Clear Aligner untuk Dokter Gigi Umum

Pengaruh Berbagai Pergerakan Gigi Menurut Tinjauan Pustaka

1. Djeu dkk. (Ajo 2005) melakukan studi kohort retrospektif pertama mengenai efektivitas pelurus bening dan melaporkan bahwa pelurus tersebut efektif dalam penutupan ruang, penyelarasan tepi tepi dan penyelarasan akar; namun, aligner kurang dalam mengkoreksi ketidaksesuaian anteroposterior, memberikan kontak oklusal, dan torsi posterior. 

2. Kravitz dkk. (Ajo 2009)mengevaluasi keakuratan pergerakan gigi yang diperoleh oleh sistem aligner dan melaporkan bahwa hanya 41% dari prediksi pergerakan gigi yang tercapai. Pergerakan yang paling efektif adalah penyempitan lingual (47.1%), yang paling tidak akurat adalah ekstrusi (29.6%), dan hanya 33% prediksi koreksi rotasi yang tercapai.

3. Kassas dkk. (2013)melaporkan bahwa sistem aligner yang jelas efektif dalam meratakan dan menyelaraskan lengkungan pada kasus ringan dan sedang dan dalam mengoreksi inklinasi bukolingual secara efektif, namun hal ini tidak cukup untuk menghasilkan kontak oklusal yang ideal. Penurunan kontak oklusal disebabkan oleh ketebalan pelurus, yang mengganggu penyelesaian bidang oklusal.

4. Buschang dkk. (AO 2014) & Rossini dan rekannya (AO 2015)mengamati bahwa pelurus gigi efektif dalam:

• mengendalikan intrusi anterior 
• inklinasi bukolingual posterior, 
• dalam menghasilkan sekitar 1.5 mm pergerakan tubuh gigi geraham rahang atas.

Tidak efektif dalam:

• mengendalikan ekstrusi anterior, 
• inklinasi bukolingual anterior, 
• rotasi gigi bulat.

5. Dimensi lengkung gigi

Pavoni dkk (2011) menemukan bahwa kawat gigi menghasilkan lebar dento-alveolar transversal yang jauh lebih besar pada interkaninus dan interpremolar rahang atas, serta perimeter lebar lengkung rahang atas yang lebih besar.

dibandingkan dengan aligner bening, dan meningkatkan lebar intermolar serta kedalaman lengkung rahang atas dengan aligner.

Grunheid dkk (AO 2016) menemukan bahwa aligner bening cenderung meningkatkan interkaninus mandibula

lebar selama penyelarasan berbeda dengan kawat gigi dan berpengaruh pada peningkatan lebar intemolar dan kedalaman lengkung rahang atas dengan pelurus.

6. Gigitan terbuka/ Gigitan Dalam

• Gigitan terbuka merupakan maloklusi yang sulit diobati, dengan tingkat kekambuhan yang tinggi.
• Ekstrusi adalah pergerakan gigi yang paling tidak akurat jika dilakukan dengan Clear aligner dan dapat mengakibatkan penyimpangan yang lebih besar dibandingkan dengan pergerakan lainnya.
• Kurangnya efisiensi ini mungkin disebabkan oleh kesulitan alat dalam mengembangkan kekuatan yang cukup untuk mengekstrusi gigi secara signifikan. Berdasarkan beberapa literatur, CAT tidak dianjurkan untuk mengobati open bite.

Khosravi dkk (AJO 2017), menunjukkan bahwa clear aligner mengoreksi open bite ringan hingga sedang sebagian besar melalui ekstrusi gigi seri, bukan intrusi posterior, dan mengurangi gigitan dalam terutama melalui proklinasi gigi seri mandibula.

7. Gerakan labiolingual

Grunheid dkk (AO 2016), menemukan bahwa perawatan dengan kawat gigi secara signifikan menurunkan proklinasi gigi kaninus mandibula dibandingkan dengan perawatan dengan aligner bening yang cenderung meningkatkan lebar interkaninus dibandingkan menurunkan kemiringan. Gigi taring bawah adalah gigi yang paling sulit dikendalikan.

Hennessy dkk (AO 2016), menemukan bahwa kawat gigi menghasilkan lebih banyak proklinasi gigi seri mandibula

selama penyelarasan dibandingkan aligner.

Yildirim dkk. (2013) menyelidiki kemanjuran pergerakan gigi dan menyimpulkan bahwa retrusi merupakan pergerakan gigi yang diperoleh paling akurat diikuti dengan rotasi, ekspansi tipe kipas, dan penonjolan. 

Retrusi gigi seri sentral mandibula dianggap sebagai pergerakan gigi tunggal yang paling akurat, sedangkan rotasi gigi kaninus mandibula adalah gerakan yang paling tidak akurat.

Kravitz dkk (AJO 2009) menunjukkan bahwa ujung mahkota lingual (53%) secara signifikan lebih akurat dibandingkan ujung mahkota labial (38%), khususnya untuk gigi seri rahang atas.

8. Gerakan mesiodistal

Aligner bening dapat menghasilkan gerakan miring yang tidak terkontrol dan terkontrol. Tipping yang tidak terkontrol pada penutupan tempat pencabutan dan hasil yang paling sedikit pada tipping kaninus menunjukkan bahwa gigi dengan akar yang lebih besar mungkin memiliki kesulitan yang lebih besar dalam mencapai pergerakan mesiodistal.

Baldwin dkk (AJO 1996) menunjukkan perubahan rata-rata pada radiografi dan pemasangan gigi interdental

sudut sekitar 17º setelah terapi Clear aligner.

Kravitz dkk (AJO 2009), melakukan penelitian pada gigi anterior dan menunjukkan akurasi rata-rata sebesar 41% untuk tipping mesiodistal, dimana akurasi tertinggi dicapai oleh gigi seri lateral rahang atas (43%) dan mandibula (49%). Gigi kaninus rahang atas (35%) dan mandibula (27%) serta gigi seri sentral rahang atas (39%) memiliki akurasi yang paling rendah.

9. Rotasi

Nguyen dan Chen (2006), menyimpulkan bahwa gigi seri mencapai 60% dari perkiraan rotasi, sedangkan gigi taring dan gigi premolar memiliki akurasi paling rendah (39%). Oleh karena itu, gigi dengan mahkota bulat tampaknya lebih sulit untuk diputar dengan pelurus yang jelas.

Kravitz dkk (AO 2008) menilai akurasi rata-rata untuk rotasi anjing sebesar 36%. Gigi taring yang menerima reduksi interproksimal (IPR) melaporkan akurasi rotasi rata-rata tertinggi (43%).

Kravitz dkk (AJO 2009) menemukan akurasi rotasi gigi kaninus rahang atas adalah 32%, lebih rendah dibandingkan gigi seri sentral rahang atas (55%) dan gigi seri lateral mandibula (52%). Akurasi paling rendah terdeteksi pada gigi kaninus mandibula (29%). Untuk rotasi lebih besar dari

15º keakuratan pergerakan gigi kaninus rahang atas berkurang secara signifikan. 

10. Gerakan vertikal

Kravitz dkk (AJO 2009), melaporkan bahwa,

Intrusi- Akurasi intrusi tertinggi dicapai oleh gigi seri sentral rahang atas (45%) dan mandibula (47%). Akurasi intrusi terendah dicapai oleh gigi seri lateral rahang atas (33%). Jumlah rata-rata upaya intrusi sebenarnya adalah 0.72 mm.

Ekstrusi- Ini adalah pergerakan gigi paling tidak akurat yang dicapai dengan pelurus bening (prediktabilitas 30%). Gigi seri sentral rahang atas (18%) dan mandibula (25%) memiliki akurasi paling rendah. Jumlah rata-rata ekstrusi yang dicoba adalah 0.56 mm. 

Charalampakis dkk (AJO 2018), melaporkan gerakan paling akurat yang dapat dicapai adalah intrusi gigi seri dan rotasi gigi kaninus.

11. Penutupan/Ekstraksi Ruang

Weihong dkk. (2015) mengevaluasi efektivitas sistem aligner bening pada kasus ringan hingga sedang yang dirawat dengan pencabutan gigi premolar dan membandingkan hasil perawatan yang diperoleh dengan peralatan cekat. Hasilnya menunjukkan bahwa kedua sistem dapat digunakan dalam penanganan kasus ekstraksi, dan bahwa angulasi akar yang diperoleh dengan pelurus yang jelas sudah cukup jika digunakan perlekatan yang tepat.

Survei yang dilakukan oleh Best et al (AO2017) dan D'Appuzo el al (2019) menyimpulkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan antara dokter gigi umum dan ortodontis dalam hal persepsi kasus, kedua kelompok terutama menangani spacing dan crowding Kelas I, dengan lebih banyak ortodontis yang menangani Kelas Saya membuka kasus gigitan.

Dokter gigi umum lebih bersedia untuk menangani kasus-kasus yang relatif kompleks hanya dengan terapi pelurus bening, sedangkan dokter gigi ortodonti lebih cenderung memberikan informasi kepada pasien tentang kompleksitas kasus mereka dan perlunya menggunakan alat bantu dengan pelurus bening.

Secara keseluruhan, semakin tinggi persentase dokter gigi ortodonti dan dokter gigi umum melaporkan bahwa mereka lebih percaya diri dalam menangani hubungan gigi kelas I dan maloklusi dengan kepadatan gigi ringan hingga sedang.

Kesimpulan

Aligner bening dapat direkomendasikan untuk perawatan maloklusi sederhana dengan perbedaan overbite yang ringan. Kemanjuran gerakan ortodontik menunjukkan bahwa aligner berhasil mengendalikan oklusi bukal vertikal. Perlu diingat bahwa menangani kasus ekstraksi memerlukan pengalaman dan pengetahuan luas tentang sistem. Mereka efektif dalam menyelaraskan dan meratakan lengkungan pada subjek yang tidak tumbuh.

Perawatan dengan aligner tidak hanya berdasarkan aligner saja. Hal ini memerlukan penggunaan alat bantu (attachment, interarch elastics, IPR, altered aligner geometries) untuk meningkatkan prediktabilitas pergerakan ortodontik.

Oleh karena itu, selain kesadaran akan batasan penyelarasan yang jelas dan kriteria pemilihan kasus, perencanaan pengobatan yang kreatif dan perolehan pengalaman dan kompetensi sangat penting setelah kurva pembelajaran awal. Urutan gerakan yang tepat dan pemanfaatan teknik bantu dapat menghasilkan gerakan yang lebih efektif dan efisien.

Referensi

• Ke dkk. Perbandingan efektivitas pengobatan antara terapi clear aligner dan alat cekat BMC Oral Health (2019) 19:24
• d'Apuzzo dkk. Perawatan Clear aligner: perbedaan perspektif antara dokter gigi ortodontis dan dokter gigi umum. Kemajuan dalam Ortodontik (2019) 20:10
• Park dkk, Aligner Corner, JCO 2021 
• Rossini dkk, Khasiat pelurus gigi bening dalam mengendalikan pergerakan gigi ortodontik: Tinjauan sistematis, Angle Orthodontist, Vol 85, No 5, 2015
• Penjinak dkk. Perawatan Ortodontik dengan Aligner yang Jelas dan Realitas Ilmiah di Balik Pemasarannya: Tinjauan Literatur, Turk J Orthod 2019; 32(4): 241-6
• T. Wier, Clear aligner dalam perawatan ortodontik, Australian Dental Journal 2017; 62:(1 Tambahan): 58–62